Kérdezz-felelek
A következő szövettani diagnózis értelmezéséhez kérném a segítségét. Mennyire aggódjak, a konrollvizsgálatra csak két hét múlvára kaptam időpontot.
Ált Kórszövettan: Cervix I. és korpusz II. kaparék
I. kevés ép cervicalis nyálkahártya töredék található
II. bőséges mennyiségű véralvadék között endometrium darabok látszanak, melyekben stromalis szétesés szöveti jelei találhatók.
Emiatt a szövettan miatt nem kell aggódnia. Nincs semmilyen elváltozás.
Ezt a szövettant kaptam. Kérem a véleményét. Köszönöm
Mikroszkópos leírás:
I-II. Parakeratoticus laphámfoszlányok, cervicalis nyálkahártya töredékek és kisebb endometrialis nyálkahártya
szigetek láthatók. Az endometrium vizenyős stromájában szűk lumenű proliferatios jellegű mirigyek figyelhetők
meg. A stroma kiérettebb stádiumban látható.
Diagnózis (vélemény, javaslat):
I-II. Hormonális diszfunkció.
Ez a szövettan rendben van. Ha továbbra is fennáll a vérzészavara, a hormonális diszfunkció miatt gyógyszeres kezelés jöhet szóba.
I. 7 db 4-18 mm-es, szakadozott, töredezett szövetdarab. Orientálni nem tudtuk. II. Kis mennyiségű, darabos kaparék.
I. Szakadozott, töredezett portio részletek láthatók. Emiatt ezeket orientálni nem tudtuk, ráadásul kifejezett mechanikus károsodás jelei észlelhetők következményeképpen a felszíni hám hosszabb szakaszokon hiányzik, a felszín denudált. Hámot így sok helyen nem tartalmaz. Ahol a felszíni laphám látható, ott súlyos fokú dysplasia jelei észlelhetők. A kóros hámsejtek a hám teljes vastagságát elfoglalják, de minimális kiérés jelei még láthatók. Invasio nincs.
Ahogy említettük, az ép határral történő eltávolításról több ok miatt is nyilatkozni nem tudunk. Az endocervix nyáktermelő hengerhámja egyébként több helyen hiányzik, a felszín erodált. Az elváltozást idült lobsejtes beszűrődés kíséri. II. Kis mennyiségű vizsgálati anyagban endocervicalis és endometrialis szövetrészletek egyaránt láthatók. Endocervicalis szövetrészletekben kóros elváltozás nincs. Az endometrium közepesen sejtdús stromájában proliferatios jellegű corpus mirigy átmetszetek láthatók. A vizsgálati anyag igen kis mennyisége miatt azonban mindez az endometrium egészére vonatkoztatva nem informatív.
Az anyagban súlyos fokú dysplasiát (elváltozást) láttak, de azt nem tudták megítélni, hogy az összes kóros szövet el lett-e távolítva. Ezért a kezelőorvosával meg kell beszélnie, hogy egy újabb kimetszésre, vagy csak szoros nyomonkövetésre van-e szükség.
Segítségét szeretném kérni.
48 éves vagyok márciusban volt egy hysterocopos polyp eltávolításom+ kaparás ennek a szövettanának az értelmezésében kérnék segítséget. Bemásolom: Vérbe ágyazottan sejtdús cytogen stromájú szabálytalan mirigyképű, proliferatios fázisú corpus endometrium. Endometrialis polypus sem makroszkóposan, sem szövetileg egyértelműen nem igazolódott. Megtisztelő válaszát előre is köszönöm! Üdvözlettel!
Ez egy teljesen negatív szövettani eredmény, annyi, hogy a polypot nem találták benne. De ezzel nincs semmilyen teendő.
Szövettan értelmez?s?ben szeretnék segítséget kérni. Illetve kérdezni, hogy a lelet alapján egy újabb műtét várható?
Előzmény : Rákszűrés : HSIL, cintec plus pozitívit?s, HR HPV
Makroszkópos le?r?s
I. Edényen cervix felirat. Érkezett félborsónyi összmennyiségben sárgásbarnakaparék. Egész anyag indul. Több db/1 blokk, anyag nem maradt.
II. Edényen conis. felirat olvasható. Érkezett egy t?vel jelölt conisatum, melydimenziói 18x35 mm, mélység 6 mm. A 12 órai resectios felszín félen kék, 6 órairesectios felszínen zöld tusjelölés. Az egész anyag indul 3-9 óra irányba. Többdb/5 blokk, anyag nem maradt.
________________________________________________________________________________Mikroszkópos le?r?s
I Endometrium részletekben kompakt stromába ágyazva egyenes lefutású, típusos,proliferációs jelleg? hámmal bélelt mirigyek láthatók, a mirigy-stroma aránymegtartott, a mirigyekben osztódó alakok rendszeresen megfigyelhet?k. Ezekmellett 2 mm átmér?j?, hyalinos állományú elváltozás is megjelenik, amelyváltozatos alakú, hiperkróm maggal, világos cytoplasmával rendelkez? sejteket tartalmaz.
Az elváltozás közepesen sejtdús, osztódó alakokat vagy fészkesszerkezet? sejtproliferációt nem tartalmaz. Immunhisztokémiai vizsgálatokkal asejtek diffúz p63 pozitivitást mutatnak, Ki-67 reakcióval a hot-spot területen aproliferációs ráta kb. 5%
.
II A conisatum teljes feldolgozása után az átmeneti zóna területén teljesvastagságában megnagyobbodott, hiperkróm magvú sejteket tartalmazó laphámborításfigyelhet? meg, egy-egy magasan elhelyezked? osztódó alak jelenlétével, mirigybeterjedéssel. Az elváltozás az II/1 blokkot a rezekiós felszín fel?l befaragva ismegfigyelhet?.
________________________________________DiagnózisI-II A conisatumban a cervix high-grade squamosus intraepithelialis laesioja(HSIL/CIN 3) azonosítható mirigybe terjedéssel.
Az elváltozás az ectocervicalis rezekciós felszínben 3 óra területén jelen van,endocervicalis irányban az eltávolítás az épben történt.
A kaparékos mintában proliferációs fázisú endometrium részletek mellettplacental site nodulus (placentaágyi nodulus) azonosítható.
________________________________________________________________________________Kódolt diagnózisokBNO: N87900DYSPLASIA CERVICIS UTERIM-SNOMED: 7400.85
Dysplasia maioris gradus epithelii cervicis
A szövettanban súlyos fokú dysplasiát találtak, ami sajnos nem az épben lett eltávolítva. Valószínű, hogy újabb műtét lenne szükséges, de ezt meg kell beszélnie a kezelőorvosával. Nem tudom, hogy van-e olyan tényező, ami alapján csak a szoros ellenőrzés elég lenne.
Februar 20.-an itthon beindult a veteles, korhazban muteti beavatkozassal fejeztek be . 6 hetes terhes voltam.
Ma megerkezett a szovettan eredmenyem amivel majd ket het mulva kell mennem még a 6 hetes kontroll előtt.
Segitene addig az ertelmezeseben ? Koszonom !
A vetélés utáni szövetmaradványt találták a szövettani eredményben. Ezzel nincs további teendő.
Szeretném megkérni , hogy segítsen értelmezni a csatolt szövettani eredményt, illetve ön mit javasolna a továbbiakban? Köszönöm!
Hormon hatásra a méhnyálkahártya megvastagodását találták. Erre gestagén terápia javasolt. Pl. Norcolut terápia, de lehet hormonspirált is alkalmazni. Ez függ az életkortól, illetve megbeszélés kérdése. Valamilyen terápia mindenképpen javasolt, így beszéljen a kezelőorvosával.
Nagyon erős darabos vérzésem volt mirenam is volt 1 evig ami kicsuszott ezalatt a vérzés alatt, de nem is használt a mehnyalkahartyam is nagyon vastag volt. Első vizsgalat alkalmával 24mm majd masnap 10mm a vastagsaga .A mirenat eltávolitották.
Miomaim vannak arra reyqo t szedek 2 hete.
Köszönöm
Sajnos azt írták, hogy kevés anyag volt a nintában, így nehezen értékelhető. Rosszindulatú elváltozást nem láttak. Remélhetőleg a felírt terápia javítja a vérzészavarát.
Segítségét szeretném kérni.
47 éves vagyok januárban volt egy hysterocopos polyp eltávolításom ennek a szövettanának az értelmezésében kérnék segítséget. Bemásolom. Különösen a vizenyősen fellazult...stb. keltett félelmet. Megtisztelő válaszát előre is köszönöm! Üdvözlettel!
Mikroszkópos leírás:
Polypoid megjelenésű endometrium fragmentumok azonosíthatók, a mirigyek részéről secretios jellegzetességekkel, a vizenyősen fellazult stromaban elvétve praedecidualis átalakulással, egy látótérben vaskos erek jelenlétével.
Atypia, hyperplasia, endometritis, malignitas jelei nem észlelhetők. (DKA)
A lényeg az utolsó sorban van, ami kóros lenne, az mind nem látható.
Tehát ez egy negatív szövettani lelet.
Segítségét szeretném kérni.
47 éves vagyok januárban volt egy hysterocopos polyp eltávolításom ennek a szövettanának az értelmezésében kérnék segítséget. Bemásolom. Különösen a vizenyősen fellazult...stb. keltett félelmet. Megtisztelő válaszát előre is köszönöm! Üdvözlettel!
Mikroszkópos leírás:
Polypoid megjelenésű endometrium fragmentumok azonosíthatók, a mirigyek részéről secretios jellegzetességekkel, a vizenyősen fellazult stromaban elvétve praedecidualis átalakulással, egy látótérben vaskos erek jelenlétével.
Atypia, hyperplasia, endometritis, malignitas jelei nem észlelhetők. (DKA)
A lényeg az utolsó sorban van, ami kóros lenne, az mind nem látható.
Tehát ez egy negatív szövettani lelet.
Szeretném megkérni , hogy segítsen értelmezni a csatolt szövettani eredményt, illetve ön mit javasolna a továbbiakban? Köszönöm!
Sajnos nem csatolta a leletet, így nem látom.
Nem látom, hogy írtak volna diagnózist a leletre.
A mikroszkópos leírás alapján a méhnykaban találtak elváltozást, ami CIN II-nek felel meg. A méhkaparékban nem találtak elváltozást. A korábbi diagnózis alapján méhtestpolyp miatt végezték a beavatkozást, arról nem írtak, hogy laz ett volna a nyert kaparékban.
Ezek alapján további vizsgálat javasolt a méhnyakról. Én javasolnám, hogy vegyenek még mintát a méhnyakból, hogy megállapítsák milyen mértékű és kiterjedésú az elváltozás.
Az alábbi szövettani lelet értelmezésében szeretném a segítségét kérni. Endometrium hypertrophia miatt abrasiot végeztek nálam.
Mikroszkópos leírás:
Mikroszkópos vizsgálattal kevés véres, nyákos háttérben kisebb, nagyobb
összefüggõ endometrialis nyálkahártya részletek láthatók.
A felszín denudalt vagy alacsony endometrialis hámmal fedett. A
mirigyek kissé egyenetlen eloszlásúak, változó tágasságúak, részben
alacsony sötétebb festõdésû endometrialis hámmal, részben magas,
kifejezett secretios aktivitású hámmal fedettek, több mirigyben
Arias-Stella reakció is megfigyelhetõ. A stroma közepesen sejtdús,
kiterjedten prae decidualis, decidualis átalakulást mutat.
Vélemény: Hypersecretios endometrium részletek,
extrauterin graviditás kizárandó.
Köszönöm!
Ez a szövettan rendben van. Az egyetlen dolog ami fontos, hogy terhességre jellemző elváltozást is láttak, így a méhen kívüli terhesség felvetődik. Ezt kell kizárni, leginkább HCG meghatározásával.
Mikroszkópos leírás:
A vizsgált kimetszésekben proliferációs fázisképet mutató endometrium részletek figyelhetők meg atípia,
hyperplasia és malignitásra utaló jelek nélkül. Emellett stromalis töredezettség, fibrinthrombusok és eosinophil syncitialis metaplasia mutatkozik.
Vélemény, szöveges diagnózis:
Dg.: Zavart proliferációs endometrium. Hyperplasia, malignitás nem igazolható.
Előre is köszönöm a választ.
Ez egy negatív szövettani lelelet, semmilyen rosszindulatú elváltozást nem találtak benne. Egyszerűen a nem megfelelő hormonhatás következménye a zavart proliferációs endometrium.
Segítségét szeretném kérni az alábbi szövettani leletek értelmezésében. Előre is köszönöm!
kor : 55 év
Dg.: Cytológiai atypia (HSIL/CIN III) hrHPV-pozitvitás
1. loop conisatio műtét szövettana: Mikroszkópos leírás
I .A conisatum teljes feldolgozása után az I/2 metszeten a felszínen egy
szakaszon teljes vastagságában megnagyobbodott, hiperkróm magvú sejteket
tartalmazó laphámborítás figyelhetõ meg, egy-egy magasan elhelyezkedõ osztódó
alak jelenlétével. A felszínes stromában intenzív lymphoplasmocytás beszûrõdés
látható.
A conisatumban a cervix high-grade squamosus intraepithelialis laesioja
(HSIL/CIN 3) azonosítható.
Az elváltozás az ectocervicalis rezekciós felszínben 2 óra területén jelen van,
endocervicalis irányban az eltávolítás az épben történt.A conisatumban a cervix high-grade squamosus intraepithelialis laesioja
(HSIL/CIN 3) azonosítható.
Az elváltozás az ectocervicalis rezekciós felszínben 2 óra területén jelen van,
endocervicalis irányban az eltávolítás az épben történt.
II.Kismennyiségû szabályos endocervicalis hámrészlet. Szabályos endocervicalis hámrészletek. Atípia nem azonosítható.
__________________________________________________-
Egy hónap utáni újabb műtét loop reconisatio szövettana: I. A conisatumból származó kimetszéseken az ectocervicalis felszínt részben szabályos, kiérést mutató többrétegû el nem szarusodó laphám borítja. A korábbi
conisationak megfelelõen a hám máshol kifekélyesedett, felszínt itt apró
capillarisokból és vegyes lobsejtes populációból felépülõ granulációs szövet
mellett nagy számban többmagvú óriássejtek borítják. Az endocervicalis hámban
dysplasia nem azonosítható.
II. A méh üregébõl származó kaparékban nyákos alapállományban elszórtan
szabályos endocervicalis mirigyfragmentumok figyelhetõek meg. Atypia nem
azonosítható.
Az első conisatio során súlyos dysplasiát találtak, ami kimetszés szélét elérte, így nem tudták, hogy az épben lett-e kimetszve. Ezért történt a második műtét, de ebben nem találtak már dysplasiát.
Ez alapján úgy tekinthető, hogy meggyógyult, de 3 havonta kontroll javasolt, hogy a további rákszűrések biztos negatívak lesznek-e.
Makroszkópos leírás:
I. Összmennyiségben bagybabnyi, nyákos kaparék, mely szürkésbarna szövetdarabokat tartalmaz.
II. Összmennyiségben mandulabélnyi véralvadékos kaparék.
III. Összmennyiségben féldibólnyi véralvadékos kapark, mely 1 db 12x5x2 mm-es szürksbarna
szövetdarabot tartalmaz. (4) tartalék nincs.
Mikroszkópos leírás:
I. A szövetminta, véralvadék mellett, endocervicalis polypus több részletét tartalmazza. A felszín gyakran
papillarizált, néhol reservsejtes hyperplasia észlelheto. Az egyik részlet felszínét metaplasticus laphámborítja. Az állományban nyáktermelo hengerhámmal bélelt mirigyek és kicsiny vaskos falú érátmetszetek
vannak.
II. A cervixnek jelzett kaparék véralvadékból áll, melyben portio laphám foszlányok vannak.
III. A corpusnak jelzett kaparék, boséges mennyiségu véralvadék mellett, portio laphám foszlányt, szöveti
kötelékeibol kiszakadt, sorvadt endometrialis mirigyeket és stroma foszlányokat tartalmaz.
Diagnózis (vélemény, terápiás javaslat):
I. Polypus endocervicalis cervicis uteri.
II. Ép laphámfoszlányok.
III. Atrophiás jellegu méhnyálkahártyára utaló szöveti kép.
BNO/SNOMED:N8410: M76800
A szövettan csak a polypot írta le, amit eltávolítottak. A többi mind negatív, nincs semmit további teendő.
Ez a szövettan teljesen normális, nincs vele semmilyen teendője.
Mikroszkópos leírás:
Szakadozott endometrialis nyálkahártya fragmentumok. A mintában secretios ciklus fázisra jellemző endometrialis
mirigyek látszódnak. Krónikus endometritis, polyp, hyperplasia, malignitas jelei nincsenek
Válaszát előre is nagyon szépen köszönöm,!
Nem találtak semmi kórosat a szövettanban. Ráér a tervezett időpontban kontrollra visszamenni.
terjedéssel. Invasiv daganat, AIS nincs jelen. A laesio a resectios szélekben nem figyelheto
meg.
A B jelzésů kaparékos mintában endometrium látható, a stroma kompakt, a mirigyek kerekek,
ovoidok, szük lumenüek, néhány tubularisan megnyúlt forma látható, egy-egy teleszkópos forma
felismerhető. A hám proliferativ. A C jelzésű kaparékban mirigymentes és néhány szük lumenů endometrialis mirigyet tartalmazó stromájú nyálkahártya részlet látszik. Endocervix nincs jelen
Legyen kedves kicsit segíteni az értelmezésben! Köszönöm
A leírás szerint HSIL (magas rizikójú elváltozást) találtak, de ez az épben lett kimetszve, és ennél súlyosabb elváltozást nem találtak.
Ezek alapján a műtét egyben a gyógyulást is jelenti. Természetesen további rendszere rákszűrés javasolt.
Csatoltam a mellékletet, ebben szeretném a segítségét kérni.
Köszönettel: R. Éva
A leírás alapján polypeltávolítás történt. A szövettan mikronglandularis hyperplasiát írt le. Nem igazán találkoztam ilyen szövettannal, de ahogy olvasom lehet jó vagy rosszinudlatú eltváltozás jellemzője is.
Szerintem érdemes lenne rákérdezni a szövettanra, hogy ez pontosan mit is jelent.